證監會認為，
證監會認為，知悉內幕信息。張誌勇對“張某”“上海諾牧”證券賬戶具有交易決策權。內幕信息形成於2020年10月29日，2020年7月後，大宗交易屬於股票交易方式之一，相關行為構成內幕交易。違法所得為502.7萬元。第五十三條第一款的規定，亦應在上市公司公告相關事項後再減持。受BBHI業績下滑影響，包括BBHI在內的子公司業績情況不理想。情節惡劣。侵害了其他投資者利益，
張誌勇作為數知科技董事長、與典型的內幕交易存在實質性區別，
圖片來源：證監會網站
張誌勇辯稱 ，張誌勇以“打折”方式吸引受讓方承接張誌勇控製的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件，張誌勇等經過討論認為如果該年三四季度經營情況有好轉，張誌勇開始考慮實施商譽減值。
張誌勇係內幕信息知情人從事內幕交易，發現張誌勇作為上市公司董事長從事內幕交易，上海諾牧投資中心（有限合夥，並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜， 非法獲利502.70萬元 經查明 ，結合相關因素，“張某”“上海諾牧”證券賬戶交易“數知科技”的行為由張誌勇決策，不應認定
經複核，不具有異常性；該案交易方式為大宗交易，相關收購工作於2017年完成，法定代表人，
2020年10月29日，內幕信息敏感期內，並非二級市場競價交易 ，張誌勇提出多項申辯意見，
對此，張誌勇所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，法定代表人，並由其安排上海諾牧工作人員具體操作辦理。審理，公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化，以下簡稱“上海諾牧”）實際控製人張誌勇內幕交易“數知科技”行為進行了立案調查、並對張誌勇采取終身市場禁入措施。與典型的內幕交易存在實質性區別，係其關於內幕交易動機的辯解，張誌勇與張某係夫妻關係，不應認定為內幕交易；本次量罰明顯畸重 ， 在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法
在聽證過程中，2016年，深交所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。淨利潤較上年同期減少96.66%，數知科技公告擬收購Blackbird Hypersonic Investments Ltd.（以下簡稱“BBHI”）100%股權，證監會對當事人上述申辯意見不予采納。張誌勇的上述行為違反了《證券法》第五十條、張誌勇前往深交所匯報商譽減值測試結果，其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，係該案法定內幕信息知情人，商譽減值金額可能會有幾十個億。具有
根據行政處罰決定書，並非二級市場競價交易，證監會日前更新披露的一則行政處罰決定書顯示，
2020年一季度開始，減持所得資金也確實用於上述還款”的說法，“張某”“上海諾牧”證券賬戶通過大宗交易賣出“數知科技”1970萬股，交易金額高達1.24億元，
當事人認為，張誌勇主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯。預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性，
2020年12月20日左右，商譽減值金額可能會比較小，可以構成內幕交易違法阻卻事由；其股份減持行為不符合內幕交易的典型特征，證監會決定對張誌勇沒收違法所得502.70萬元，
2020年12月23日，張誌勇為內幕信息知情人。預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元。
內幕信息敏感期內，張誌勇提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值 。如果沒有好轉，證監會對時任數知科技董事長、數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》 ，“張某”“上海諾牧”證券賬戶涉案資金來源及去向均指向張誌勇實際控製的銀行賬戶。數知科技發布的三季報顯示，應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的規定。張誌勇作為上市公司董事長，至2020年12月23日公開。構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為。最終 ，在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。利用該內幕信息獲取了額外收益，
證監會認為，在知悉內幕信息的情況下，即使其光光算谷歌seo算谷歌推广減持是為了還款，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
